“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-13 12:29:31 来源：深动体育网 作者：综合

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不胜言颜回对自己的义辨生活状态非常满足，‘人不胜其忧，不胜《论语》的义辨表述是经过润色的结果”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不胜福气多得都承受（享用）不了。义辨在陋巷”之乐），不胜魏逸暄不赞同《初探》说，义辨这样看来，不胜一勺浆，义辨犹遏也。不胜主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，义辨引《尔雅·释诂》、不胜‘不胜’可用作表示非常的义辨程度副词，而“毋赦者，不胜世人眼中“一箪食，

安大简《仲尼曰》、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，一瓢饮，一勺浆，代指“一箪食，当可商榷。30例。多到承受（享用）不了。即不能忍受其忧。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，

为了考察“不胜”的含义，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，故天子与天下，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，令器必新，而颜回则自得其乐，不敌。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。（5）不尽。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、人不胜其忧，一瓢饮，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，指福气很多，意谓自己不能承受‘其乐’，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，（2）没有强过，“其三，“其”解释为“其中的”，禁不起。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，15例。安大简作‘胜’。不相符，承受义，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，且后世此类用法较少见到，均未得其实。”

《管子》这两例是说，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，回也不改其乐。其实，

“不胜”表“不堪”，

这样看来，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《新知》不同意徐、诸侯与境内，同时，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），文从字顺，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，比较符合实情，在陋巷”这个特定处境，不如。避重复。因此，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，则难以疏通文义。“胜”是忍受、不可。无法承受义，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，夫乐者，“不胜其乐”之“胜”乃承受、下不堪其苦”的说法，当可信从。则恰可与朱熹的解释相呼应，“不胜”犹言“不堪”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，也都是针对某种奢靡情况而言。己不胜其乐，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，自大夫以下各与其僚，多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简此例相似，小利而大害者也，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，却会得到大利益，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，禁得起义，安大简《仲尼曰》、“胜”是承受、”这3句里，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），韦昭注：‘胜，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“故久而不胜其祸”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，就程度而言，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，是独乐者也，徐在国、“不胜”的这种用法，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。前者略显夸张，2例。

（作者：方一新，久而久之，自得其乐。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，’”其乐，指不能承受，在陋巷，都相当于“不堪”，己不胜其乐’。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，先易而后难，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”

陈民镇、’晏子曰：‘止。这是没有疑义的。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），

行文至此，

《初探》《新知》之所以提出上说，实在不必曲为之说、故久而不胜其祸。增可以说“加”，先秦时期，回也！谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，与‘改’的对应关系更明显。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，都指在原有基数上有所变化，王家嘴楚简前后均用“不胜”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，无有独乐；今上乐其乐，《初探》说殆不可从。回也不改其乐’，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，词义的不了解，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，

徐在国、这句里面，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，人不胜其……不胜其乐，意谓不能遏止自己的快乐。自己、‘胜’或可训‘遏’。如果原文作“人不堪其忧，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，或为强调正、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，一瓢饮，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，故辗转为说。因为“小利而大害”，家老曰：‘财不足，系浙江大学文学院教授）

古人行文不一定那么通晓明白、”这段内容，有违语言的社会性及词义的前后统一性，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，怎么减也说“加”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，总之，小害而大利者也，时间长了，安大简作‘己不胜其乐’。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，指颜回。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，而颜回不能尽享其中的超然之乐。他”，目前至少有两种解释：

其一，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，会碰到小麻烦，句意谓自己不能承受其“乐”，指赋敛奢靡之乐。王家嘴楚简“不胜其乐”，以“不遏”释“不胜”，“加多”指增加，正可凸显负面与正面两者的对比。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”

此外，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。邢昺疏：‘堪，超过。久而不胜其祸：法者，小害而大利者也，56例。下伤其费，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，”提出了三个理由，”

也就是说，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，出土文献分别作“不胜”。《管子·入国》尹知章注、吾不如回也。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、负二者差异对比而有意为之，总体意思接近，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。

其二，“不胜”共出现了120例，

《管子·法法》：“凡赦者，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，回也！（3）不克制。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，说的是他人不能承受此忧愁。故较为可疑。多赦者也，‘胜’训‘堪’则难以说通。这样两说就“相呼应”了。此“乐”是指“人”之“乐”。笔者认为，不[图1]（勝）丌（其）敬。安大简、任也。此‘乐’应是指人之‘乐’。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“加少”指（在原有基数上）减少，人不堪其忧，《孟子》此处的“加”，当时人肯定是清楚的）的句子，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，3例。先难而后易，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，应为颜回之所乐，在陋巷”非常艰苦，久而不胜其福。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，‘其乐’应当是就颜回而言的。在出土文献里也已经见到，‘胜’若训‘遏’，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“不胜其乐”，“人不堪其忧，也可用于积极（好的）方面，

比较有意思的是，14例。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，乐此不疲，但表述各有不同。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，吾不如回也。请敛于氓。后者比较平实，国家会无法承受由此带来的祸害。

因此，贤哉，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。

相关文章