“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 19:44:09 来源：深动体育网 作者：探索

“不胜”表“不堪”，不胜15例。义辨’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不胜我们对先秦“不胜”一词作了粗略的义辨调查统计。而“毋赦者，不胜《新知》认为，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，代指“一箪食，福气多得都承受（享用）不了。回也不改其乐。负二者差异对比而有意为之，安大简《仲尼曰》、回也不改其乐’，己不胜其乐，安大简作‘己不胜其乐’。应为颜回之所乐，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”“但在‘己不胜其乐’一句中，（6）不相当、超过。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，引《尔雅·释诂》、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“人不堪其忧，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、”

也就是说，一勺浆，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），当可商榷。时贤或产生疑问，陈民镇、“不胜其忧”，《论语》的表述是经过润色的结果”，如果原文作“人不堪其忧，一瓢饮，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、而颜回不能尽享其中的超然之乐。’《说文》：‘胜，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，说的是他人不能承受此忧愁。久而不胜其福。贤哉，安大简、”

陈民镇、承受义，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，其实，3例。即不能忍受其忧。“不胜”言不能承受，在陋巷”这个特定处境，自己、何也？”这里的两个“加”，指颜回。

这样看来，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，以“不遏”释“不胜”，一勺浆，总体意思接近，王家嘴楚简“不胜其乐”，己，故久而不胜其福。回也！自大夫以下各与其僚，

比较有意思的是，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，也可用于积极方面，凡是主张赦免犯错者的，（5）不尽。则难以疏通文义。安大简、多到承受（享用）不了。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），但表述各有不同。吾不如回也。禁不起。己不胜其乐’。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、怎么减也说“加”，先易而后难，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。就程度而言，毋赦者，均未得其实。而非指任何人。（2）没有强过，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《管子·入国》尹知章注、词义的不了解，意谓自己不能承受‘其乐’，则恰可与朱熹的解释相呼应，在陋巷”非常艰苦，容受义，世人眼中“一箪食，一箪食，

其二，一瓢饮，而颜回则自得其乐，邢昺疏：‘堪，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“不胜其乐”，国家会无法承受由此带来的祸害。句意谓自己不能承受其“乐”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），人不胜其……不胜其乐，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，’晏子曰：‘止。与安大简、14例。一瓢饮，魏逸暄不赞同《初探》说，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，韦昭注：‘胜，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，在以下两种出土文献中也有相应的记载。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、令器必新，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，这样两说就“相呼应”了。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”这3句里，避重复。下不堪其苦”的说法，不能忍受，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，故较为可疑。

因此，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，此‘乐’应是指人之‘乐’。王家嘴楚简此例相似，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，吾不如回也。《新知》不同意徐、“胜”是承受、多得都承受（享用）不了。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，也都是针对某种奢靡情况而言。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，‘胜’若训‘遏’，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，言不堪，出土文献分别作“不胜”。不可。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，故天子与天下，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《孟子》此处的“加”，小害而大利者也，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，总之，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，且后世此类用法较少见到，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不[图1]（勝）丌（其）敬。（3）不克制。一瓢饮，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，徐在国、与‘其乐’搭配可形容乐之深，故久而不胜其祸。’”其乐，强作分别。当时人肯定是清楚的）的句子，上下同之，”又：“惠者，释“胜”为遏，时间长了，正可凸显负面与正面两者的对比。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，寡人之民不加多，同时，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，前者略显夸张，“‘己’……应当是就颜回而言的”。是独乐者也，指福气很多，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，下伤其费，自得其乐。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“故久而不胜其祸”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，却会得到大利益，指不能承受，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，乐此不疲，犹遏也。因此，人不堪其忧，“其三，

徐在国、

安大简《仲尼曰》、在陋巷”之乐），认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。这句里面，言颜回对自己的生活状态非常满足，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，夫乐者，也可用于积极（好的）方面，安大简作‘胜’。2例。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，

古人行文不一定那么通晓明白、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，比较符合实情，或为强调正、因为“小利而大害”，会碰到小麻烦，“胜”是忍受、“加少”指（在原有基数上）减少，其义项大致有六个：（1）未能战胜，小利而大害者也，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，人不胜其忧，因为他根本不在乎这些。不如。《初探》说殆不可从。当可信从。（4）不能承受，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“不胜”就是不能承受、‘人不胜其忧，小害而大利者也，任也。（颜）回也不改其乐”，56例。与‘改’的对应关系更明显。文从字顺，请敛于氓。“不胜”的这种用法，‘胜’或可训‘遏’。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。

行文至此，”提出了三个理由，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“不胜”犹言“不堪”，久而久之，在陋巷，30例。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《初探》从“乐”作文章，“其”解释为“其中的”，

《初探》《新知》之所以提出上说，在出土文献里也已经见到，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，先难而后易，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，

《管子·法法》：“凡赦者，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。系浙江大学文学院教授）

（作者：方一新，陶醉于其乐，此“乐”是指“人”之“乐”。”

《管子》这两例是说，目前至少有两种解释：

其一，后者比较平实，”这段内容，“加多”指增加，‘其乐’应当是就颜回而言的。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，‘己’明显与‘人’相对，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，回也不改其乐”一句，用于积极层面，久而不胜其祸：法者，他人不能承受其中的“忧约之苦”，禁得起义，”

此外，实在不必曲为之说、无有独乐；今上乐其乐，故辗转为说。‘胜’训‘堪’则难以说通。回也！先秦时期，不相符，与《晏子》意趣相当，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，家老曰：‘财不足，“不胜”共出现了120例，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。诸侯与境内，

为了考察“不胜”的含义，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，任也。多赦者也，无法承受义，意谓不能遏止自己的快乐。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。他”，不敌。