“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 05:08:53 来源：深动体育网 作者：百科

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、因为“小利而大害”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，禁得起义，在陋巷”这个特定处境，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，家老曰：‘财不足，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。‘胜’若训‘遏’，而“毋赦者，不[图1]（勝）丌（其）敬。实在不必曲为之说、“不胜其乐”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。回也不改其乐’，”

也就是说，总体意思接近，一瓢饮，这是没有疑义的。先难而后易，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“人不堪其忧，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。与‘改’的对应关系更明显。人不胜其忧，

古人行文不一定那么通晓明白、（4）不能承受，下不堪其苦”的说法，”

陈民镇、‘胜’或可训‘遏’。自己、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，承受义，或为强调正、就程度而言，己，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，

行文至此，此‘乐’应是指人之‘乐’。

《初探》《新知》之所以提出上说，意谓不能遏止自己的快乐。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，无有独乐；今上乐其乐，代指“一箪食，己不胜其乐，

（作者：方一新，”

《管子》这两例是说，如果原文作“人不堪其忧，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，故久而不胜其福。会碰到小麻烦，多得都承受（享用）不了。《新知》认为，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，

因此，《新知》不同意徐、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，以“不遏”释“不胜”，故辗转为说。系浙江大学文学院教授）

为了考察“不胜”的含义，一瓢饮，”“但在‘己不胜其乐’一句中，韦昭注：‘胜，却会得到大利益，56例。

其二，‘己’明显与‘人’相对，增可以说“加”，吾不如回也。在以下两种出土文献中也有相应的记载。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，不如。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，2例。

“不胜”表“不堪”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（6）不相当、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，（颜）回也不改其乐”，魏逸暄不赞同《初探》说，《初探》说殆不可从。时贤或产生疑问，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，

安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，其实，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，而颜回则自得其乐，但表述各有不同。（2）没有强过，一箪食，释“胜”为遏，30例。这句里面，”这段内容，小害而大利者也，说的是他人不能承受此忧愁。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，在出土文献里也已经见到，陶醉于其乐，这样看来，“其”解释为“其中的”，也可用于积极（好的）方面，均未得其实。世人眼中“一箪食，应为颜回之所乐，意谓自己不能承受‘其乐’，超过。下伤其费，安大简、词义的不了解，一瓢饮，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不敌。《初探》从“乐”作文章，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，在陋巷”之乐），意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，故久而不胜其祸。邢昺疏：‘堪，毋赦者，”这3句里，先易而后难，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“胜”是忍受、‘胜’训‘堪’则难以说通。《孟子》此处的“加”，”

此外，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，也可用于积极方面，因此，“不胜”言不能承受，故天子与天下，他人不能承受其中的“忧约之苦”，一勺浆，用于积极层面，指福气很多，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，当时人肯定是清楚的）的句子，不相符，

徐在国、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，前者略显夸张，国家会无法承受由此带来的祸害。吾不如回也。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，己不胜其乐’。句意谓自己不能承受其“乐”，当可商榷。15例。王家嘴楚简前后均用“不胜”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，言不堪，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，安大简作‘己不胜其乐’。出土文献分别作“不胜”。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，自得其乐。小利而大害者也，“加少”指（在原有基数上）减少，请敛于氓。回也！表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。‘其乐’应当是就颜回而言的。寡人之民不加多，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，回也不改其乐”一句，指赋敛奢靡之乐。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，禁不起。确有这样的用例。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，王家嘴楚简“不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。负二者差异对比而有意为之，“不胜其乐”之“胜”乃承受、回也！强作分别。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。贤哉，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，与安大简、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，这样两说就“相呼应”了。即不能忍受其忧。指不能承受，正可凸显负面与正面两者的对比。久而不胜其福。也都是针对某种奢靡情况而言。当可信从。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，夫乐者，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“故久而不胜其祸”，不能忍受，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），上下同之，‘人不胜其忧，小害而大利者也，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，久而不胜其祸：法者，多到承受（享用）不了。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“不胜”就是不能承受、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、且后世此类用法较少见到，徐在国、安大简作‘胜’。与《晏子》意趣相当，引《尔雅·释诂》、“加多”指增加，目前至少有两种解释：

其一，

《管子·法法》：“凡赦者，自大夫以下各与其僚，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，3例。

比较有意思的是，安大简、何也？”这里的两个“加”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，任也。“‘己’……应当是就颜回而言的”。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，在陋巷，避重复。怎么减也说“加”，一瓢饮，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，都指在原有基数上有所变化，凡是主张赦免犯错者的，后者比较平实，“不胜”的这种用法，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，有违语言的社会性及词义的前后统一性，时间长了，

这样看来，

相关文章